美國將近六年前陷入衰退，這波衰退於2009年中正式宣告結束，然而沒有人認為美國已完全復甦。官方統計的失業率仍然偏高。長期失業（失業至少半年）人數是衰退前的四倍。
這些數字意味數百萬人的不幸：失去房子，事業毀了，年輕人無法展開職涯。許多人請求主政者把創造就業擺在第一位，卻被傳統的謹慎聲音淹沒。那些聲音說，我們不能把更多的錢用於創造就業，因為負債會更多；我們甚至不能雇用失業勞工，把閒置存款用於興建道路與學校；我們必須顧及未來！
諷刺的是，正因為不願面對並設法解決失業問題，我們已犧牲未來。當前看似健全的政策，其實相當於經濟自殘，往後多年將癱瘓美國的經濟。聯準會的研究人員這麼說，我相信他們。
我根據國際貨幣基金（IMF）每年舉行的大型研討會歸納出這項見解。今年的主題是經濟危機的因果，會中討論的題目有好的（拉丁美洲近年來出奇的穩定），也有壞的（歐洲持續中的危機）。不過會中最主要的報告聚焦於以下的醜陋事實：我們因為容忍嚴重失業，而對長期展望造成嚴重傷害。
原因何在？根據這項報告，看似無止盡的衰退已經透過多種管道產生長期的傷害。長期失業者最後被視為不能雇用；企業投資因為銷售疲弱而不振；新的企業無從創立；現有的企業則吝於研發。
報告針對這些後果提出令人怵目驚心的數字。它們顯示，經濟疲弱已導致美國的經濟潛力減少約7%，相當於一年損失逾1兆美元。
這裡談的不是僅僅一年的損失，而是長期的傷害：每年損失1兆，持續許多年。
也許你會挑毛病說，我們一年可能僅損失8,000億美元。然而證據顯示，我們因為未針對失業嚴重的問題採取有效對策，已對自己造成長期的嚴重傷害。
這是可悲的諷刺，因為我們未針對失業問題採取具體措施的一大原因，是顧忌到赤字鷹派的說法。他們披著長期責任的斗篷，使大眾認同負責任幾乎等同於降低政府負債。
這種看法毫無根據。部分學者試圖解釋，負債誠然會構成問題，卻不會使國家更窮，因為這是我們欠自己的錢。所謂我們向子孫賒貸的說法，其實站不住腳。
如果赤字導致利率升高，進而影響有建設性的投資，債務的確可能導致我們更窮。然而這種局面並未出現。相反的，投資是因為經濟疲弱而不振。導致經濟疲弱的關鍵之一，是削減公共開支與投資所產生的負面效應。美其名是為了避免負債過甚（誇大之詞），其實卻葬送未來。
能否扭轉這種傷害？聯準會的專家很悲觀。我認為，他們可能是對的。美國可能必須為過去幾年的錯誤政策付出數十年善後的代價。
（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家、諾貝爾經濟學獎得主）
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:
留言列表
留言列表
